• 検索結果がありません。

施策評価事業 基本施策2 自立した行政経営の確立(行財政運営・広域連携) | 結城市公式ホームページ

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2018

シェア "施策評価事業 基本施策2 自立した行政経営の確立(行財政運営・広域連携) | 結城市公式ホームページ"

Copied!
2
0
0

読み込み中.... (全文を見る)

全文

(1)

伸   び   率  (  %  ) 歳  出  計 ( 千 円 ) ( A ) 訳

内 出

節 ( 番 号 + 名 称 )

一    般    財    源 そ      の      他 地      方       債 県     支    出    金

歳  入  計  (  千  円  ) 訳

内 源

【手段(事業内容・どのようなことを行うのか)】

【事業開始のきっかけや他市の状況など】 【めざす姿(意図・どのような状態になるのか)】

事業期間

事業の区分 目

根拠法令

総合計画実施計画策定及び行政評価シート

款 会計

事務事業名

総合計画体系

要求区分 予 算 科 目

■事業費

国   庫   支   出   金 対象年度

事業

担当課係等

【対象(だれに対して・何に対して行うのか)】

【事業をとりまく環境の変化】

考 備

予算事業名

10 H28年度

10 0 0 0 0 10 10

30 H29年度

200. 00 30 0 0 0 0 30 30

総合計画137ページ  予算書41ページ

行政の透明性の確保や,説明責任など,行政に対する市民の関心は高 い。

○実施計画策定事業 3カ年実施計画の策定

【平成30年度 事業内容】

○実施計画策定事業 3カ年実施計画の策定

【平成31年度 事業内容】

○実施計画策定事業 3カ年実施計画の策定

【平成32年度 事業内容】 ○施策評価事業

前年度の状況を,その目的から振り返り,一定の指標により成果志向 に立ち客観的に評価する。

○実施計画策定事業 3カ年実施計画の策定

施策評価事業

金額 ( 千円 ) 金額 ( 千円 )

市総合計画に掲載された施策及び事務事業 0501

企画調整事務経費

主要事業 01

02

継続 (   年度~平成32年度)

行政改革の一環で,NPM(ニューパブリックマネージメント)など, 民間の考え方を行政経営に役立てようとする考え方が広まったことに よる。

01

前年度の施策や事務事業を評価することにより,問題点や障害となっ ている事項が明らかになり,事業の推進や改善が図られる。

07 平成30年度

08 報償費

5協働で進める持続可能なまちの実現( 自治・行財政運営) 5- 2自立した行政経営の確立(行財政運営・広域連携) ①効率的な行財政運営

2行政評価の推進

(2)

種類

■指標

活動 指標

指 標 名 単 位

目標

目標

目標

指標 成果

目標 実績

実績

実績

実績

■事業評価

■方向性

2次評価(2次評価者として判断した今後の事務事業の方法性(改革・改善策)) 1次評価(1次評価者として判断した今後の事務事業の方法性(改革・改善策))

H28年度 H29年度 H30年度

1. 00 0. 00 0. 00

0. 00 0. 00 0. 00 1. 00 1. 00 1. 00

0. 00 0. 00 0. 00 事務事業評価の実施

□拡充(人・モノ・カネ等の拡充) ■改善改革しながら継続 □現状のまま継続(改善・改革なし) □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置

事務事業評価による改善・改革を次年度の事業評価の方向性に反映するとともに,結城市総合計画の策定に合わせた施策評価を実施し ,施策及び事業の体系を検証する。

□拡充(人・モノ・カネ等の拡充) □改善改革しながら継続 □現状のまま継続(改善・改革なし) □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置

上記評価のとおり。

A 必要性は高い

A 妥当である

改革・改善の具体的内容(改革案・実行計画)

企画調整会議の意見・考え方(1次評価者と同じ場合も記入) A 妥当である

B どちらとも言えない

A 偏りは見られない

B どちらとも言えない

A 順調である 必要性

妥当性

効率性

公平性

有効性

進捗度 総合評価

対応策提言等

事務事業の改善や施策の方向性に資すると共に,透明性や効率性を確保するために必要性 は高い。

行政が主体となって行うものである。

行政評価を行うことについては妥当であるが,施策評価の手法は検討中である。

財務会計システムを使用して行うこととしたが,会計システム等との連携について課題が ある。

概ね広く便益を提供している。

シートを書くことが目的ではなく,課題の発見と改善が目的である。

第5次結城市総合計画後期基本計画を施策評価対応の計画とする方向で進めている。

事務事業評価については概ね定着してきたが,施策評価についてはこれからである。施策評価の方法や,事務事業評価と施策評価のシ ステムを検討する必要がある。

総合計画の策定に合わせた施策体系の見直しを行い,業務の効率性と透明性を図る。 事業の必要性

実施主体の妥当 性

手段の妥当性

コストの効率性 ・人員効率

受益者の偏り

成果向上の余地

事業の進捗

上記評価を踏まえて事業全体について評価し、問題点・課題等を指摘してください

この事業を今後どのように改善・改革をしていきますか

0. 00 0. 00 0. 00

0. 00 0. 00 0. 00 0. 00 0. 00 0. 00

0. 00 0. 00 0. 00

参照

関連したドキュメント

J.ーL.Clergeri e,La coordinati on des ai des nat ional es etcom m unautai res au develop pem ent regi onal,L ' Actua l i t eJuri di que... Ne

運営、環境、経済、財務評価などの面から、途上国の

(1)自衛官に係る基本的考え方

社会システムの変革 ……… P56 政策11 区市町村との連携強化 ……… P57 政策12 都庁の率先行動 ……… P57 政策13 世界諸都市等との連携強化 ……… P58

省庁再編 n管理改革 一次︶によって内閣宣房の再編成がおこなわれるなど︑

メインターゲット 住民の福祉の増進と公正かつ効率的、効果的な行財政の運営の実現を行えていない職員・職場

市民・市民団体 事業者 行政 施策の方向性 啓発や情報提供. ○

「経済財政運営と改革の基本方針2020」(令和2年7月閣議決定)